Alexey Tigarev ([info]t_gra) wrote,
@ 2005-04-20 00:02:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Current mood: curious
Current music:Сергей Калугин - Восхождение Черной Луны
Entry tags:career, programming, project_management, time_management

How Many Careers Would You Like?
Я сегодня нашёл блог Steve Pavlina по личностному росту. В частности, меня заинтересовал такой отрывок:

    Instead of trying to follow 10 different interests at once though, try to focus on one or two at a time. But keep open the possibility that you can switch down the road. So if you love art and music and medicine but can’t find a way to combine them into a single career, try pursuing one in your 20s and 30s, one in your 40s and 50s, and another in your 60s and 70s.

    As you age your priorities will shift. There’s a strong chance that the career you choose at age 20 will be a lot less interesting to you at age 35. Even if you have to take a massive pay cut to do something else, it may be worth it for the experience. The money isn’t going to make you happy anyway if you no longer love what you do.

    Let your career become a dynamic experience instead of a static one if that appeals to you. The people around you will probably whine a lot when you switch careers, but don’t let that bother you. There’s no honor in sticking to a path that doesn’t have a heart.
    http://www.stevepavlina.com/blog/2005/04/how-many-careers-would-you-like/


Стив предлагает вместо следования всю жизнь одной карьере, выбранной в молодости, позволить себе возможность построить несколько карьер в течение жизни, сменяя карьеру и начиная её практически с чистого листа, в случае, если предыдущая карьера перестаёт тебя удовлетворять.

Предложение Стива, естественно, добавляет гибкости по сравнению с фиксированным путём. Но зачем изначально пресуппозировать, что в 35 лет карьера, выбранная в 20, будет не так интересна?? С одной стороны - не лучше ли на ранних стадиях карьеры уделить больше усилий исследованию своих интересов - оставляя, конечно, эту возможность сменить путь, если откроешь что-то новое. С другой стороны, выбрать для начала хотя бы какую-нибудь карьеру и преследовать её цели, помня, что потом хочешь выбрать точнее, чем вечно выбирать и не продвигаться ни в каком направлении. С третьей стороны, углубление в какую-то недостаточно продуманную карьеру может съесть ресурсы на дальнейшее продумывание. То есть - нужна возможность одновременно выделять ресурсы на преследование текущей карьеры, и на дальнейшее продумывание - причём и тот, и тот процесс - должны быть эффективными.

На данный момент у меня, если обобщить, есть представление о двух возможных карьерах - project manager в области software development, и NLP-style карьера - ведение тренингов и консалтинг, помогающие в конечном счёте тем, кто делает карьеру первого типа. Есть большой соблазн разделить это во времени и заняться, скажем, сперва PM, а когда надоест - взяться по-серьёзному за тренингово-консалтинговую карьеру. Но я боюсь, что в таком случае я что-то важное теряю. Посмотрим, to be continued.

P.S.: Вместо слова "карьера" выше можно подставить слово "жизнь", так вернее.




(Post a new comment)


[info]eliass
2005-04-19 09:36 pm UTC (link)
интересный подход, я тоже об это задумывался в той или иной степени. возможно, потребует больше временных ресурсов на стадии планирования и подготовки, но и результат будет лучше. больше шансов попасть в яблочко.

(Reply to this)(Thread)


[info]t_gra
2005-04-20 02:51 pm UTC (link)
Ты какой именно подход имеешь в виду? Потому что у меня в посте мясорубка из подходов, я не понимаю, к какому именно относится твоя оценка.

(Reply to this)(Parent)(Thread)


[info]eliass
2005-04-22 09:22 pm UTC (link)
в котором существует возможность построения нескольких карьер

(Reply to this)(Parent)


[info]cunnilinux
2005-04-19 09:45 pm UTC (link)
со словом жызнь получаецца харашо. а со словом карьера получаецца явное 2b continued – афтар не написал, как об'яснить свою смену приоритетов дыбильным hr-менеджерам (особенно на постсовецком пространстве) в конкретных ситуациях конкретного трудоустройства, или хотя бы что он оставляет это читателю в качестве самостоятельного упражнения. хотя вот я продвинутый – догадался :)))

(Reply to this)(Thread)


[info]t_gra
2005-04-20 03:01 pm UTC (link)
как об'яснить свою смену приоритетов дыбильным hr-менеджерам (особенно на постсовецком пространстве) в конкретных ситуациях конкретного трудоустройства
---------------------
Я не знаю. В любом случае, без урезания зарплаты новую карьеру не стартуешь.
HR-менеджеры служат богу карьеры, и они - монотеисты. И те, кто предал свою карьеру - для них потенциальные еретики. Совершенно справедливо, что крутой поворот в карьере служит серьёзным поводом для сбора дополнительной информации о подобном кандидате - и от такого "кросс-карьериста" ожидается гораздо более полное обоснование выбора пути, чем для сопливого новичка.

(Reply to this)(Parent)


[info]evilkinomaniak
2005-04-19 09:52 pm UTC (link)
Ну добре. Якщо наприклад у тебе дві кар'єри хоч якимось чином пов'язані, то це цілком логічно ясно і варіювати між ними можна спокійно. А якщо вони цілком протилежні і жодним місцем ну аж ніяк одна до одної? І кожна займає купу часу навіть поки не на стадії "кар'єра", а на стадії "майбутня кар'єра", тобто поки просто зацікавлення, хоббі. Також зрозуміло, що займатися обома відразу не вдасться - треба обирати. Нехай навіть присутній варіант "одну з них потім, років через ікс". Але як зробити зараз правильний вибір? Від нього ж фактично все життя залежить. І де гарантія, що те, що лишиться на "потім" не відійде у небуття? Життя взагалі така штука, що теоретично у ньому багато чого здається реальним, але коли доходить до практики, то може виникнути стільки заважаючих обставин...

(Reply to this)(Thread)


[info]sadmoondog
2005-04-19 10:01 pm UTC (link)
Вы мне анекдот напомнили... Про "а я не напрягаюсь". Желаю :)

(Reply to this)(Parent)(Thread)


[info]evilkinomaniak
2005-04-19 10:19 pm UTC (link)
Як добре, що я анекдотів не знаю, а то можливо ще й образилась би... Хоча наврядчи. Нема сенсу ображатись на незнайому людину. :)

(Reply to this)(Parent)(Thread)


[info]sadmoondog
2005-04-19 10:25 pm UTC (link)
Оч простой.
Два друга встречаются, давно не виделись. О том, о сём болтают. Ну и один спрашивает:
- Слушай, а вот как ты расслабляешься, отдыхаешь там?
- А я не напрягаюсь

Просто ваш пост прямо таки сквозит метаниями в стиле "куда податся" :) Вполне вероятно можете за деревьями леса не заметить.

(Reply to this)(Parent)(Thread)


[info]t_gra
2005-04-20 03:08 pm UTC (link)
Мой исходный пост тоже сквозит такими метаниями:
"С одной стороны - не лучше ли на ранних стадиях карьеры уделить больше усилий исследованию своих интересов - оставляя, конечно, эту возможность сменить путь, если откроешь что-то новое. С другой стороны, выбрать для начала хотя бы какую-нибудь карьеру и преследовать её цели, помня, что потом хочешь выбрать точнее, чем вечно выбирать и не продвигаться ни в каком направлении. С третьей стороны, углубление в какую-то недостаточно продуманную карьеру может съесть ресурсы на дальнейшее продумывание."

Вот весь вопрос в том и есть, каким образом на лес посмотреть.

(Reply to this)(Parent)


[info]t_gra
2005-04-20 03:05 pm UTC (link)
Мабуть, тут краще про реальні приклади розмовляти? Свої я навів основному пості - і вони такі-да пов'язани. Наведеш свої "цілком протилежні"?

(Reply to this)(Parent)(Thread)


[info]evilkinomaniak
2005-04-20 04:02 pm UTC (link)
Ок. Перша річ - це та, на яку я вчуся, а друга - це те, що я вивчаю сама. Перша - суто технічна, друга - суто гуманітарна. Перша за кілька років у дипломі звучатиме як "захист інформації в комп'ютерних системах та мережах", друга зараз звучить як "кінорецензент, редактор, журналіст". Причому вчитися я в університет йшла не куди візьмуть, а цілком свідомо і ціленаправлено зробила свій вибір. За ці роки, що вже тут провела, навчилася дуже багато і найголовніше, що були(та й зараз лишаються) речі, які мені цікаві. Щодо іншої ж "кар'єри", то ще два роки тому якби мені сказали, що я щось писатиму - я б не повірила. Але одного разу я спробувала і знайшлися люди, яким це сподобалось. От так на стимулюванні інших це й розвивається зараз. Дуже багато дивлюсь кіно, пишу рецензії та статті про нього, іноді пишу репортажі до вечірок. І що найстрашніше - не можу покинути жодного з цих занять. Але одне заважає іншому. Якби знайшлась людина, яка б навчила мене як правильно це поєднати, то я їй би була вдячна до кінця свого життя.

А щодо кількох кар'єр, по які пише автор запису, то я не можу зараз лишити щось на потім, бо "потім" час буде втрачено і можна взагалі замість двох кар'єр не зробити жодної.

От такі роздуми іноді не дають спати...

(Reply to this)(Parent)(Thread)


[info]t_gra
2005-04-20 10:22 pm UTC (link)
А що відбудеться, якщо ти жодної кар'єри не зробиш?
Може, не в кар'єрах річ, та не в їх кількості, а в тому, що тобі потрібно для задоволення життям взагалі, з кар'єрами чи без?
Якщо змоделювати твоє життя через п'ять-десять років, то яке б ти вважала оптимальним?

(Reply to this)(Parent)(Thread)


[info]evilkinomaniak
2005-04-20 11:24 pm UTC (link)
Я вважатиму себе втраченою людиною і якщо не накладу на себе руки, то змушена буду вчитися виховувати власних дітей щоб хоч якось виправдати своє існування.

Щось тут розмова вже скотилася суто до вирішення моїх особистих проблем... Але ок, поговоримо.

От зараз я намагаюся і зрозуміти в чому ж дійсно насправді річ. Думаю розуміння допоможе вирішити багато чого. Насправді ж я багато чим захоплювалася і захоплююся, тобто така людина, що відсутністю якогось хоббі ніколи не страждатиме. Але на даний момент настав такий час, що треба прийняти рішення яке ж з усіх захоплень я хочу зробити своєю майбутньою професією. Насправді я помилково вважала, що такий момент був при вступі в інститут. Помилилася. Тепер всі ці роздуми навіть якісь глобальніші...

А моделювати своє життя на такий довгий термін я не вмію. Я навіть не можу й на рік його змоделювати. Надто багато моментів, які дуже важко передбачити.

(Reply to this)(Parent)


[info]4way_plus
2005-04-19 09:52 pm UTC (link)
спасибо за ссылку... очень хороший подход
а Вы психолог? работа психолога наверное, интересней
а менеджера- лучше оплачивается

(Reply to this)(Thread)


[info]t_gra
2005-04-20 03:18 pm UTC (link)
Я в данный момент нечто среднее между программистом и project manager'ом. Одновременно сертифицированный мастер НЛП, однако сейчас использую это только как приложение к основной карьере, в основном как инструмент работы с собой, повышения собственной эффективности.
Знаете, работа руководителя проектов в области разработки ПО мне жутко интересна, но не меньее интересны идеи в области тренингов etc. Затем, наверное, работа консультанта/[бизнес]тренера такого уровня, как я хочу, оплачивается не хуже, а то и лучше.
Вот критерии и рассыпаются в прах :)

(Reply to this)(Parent)


[info]lesenok_l
2005-04-19 10:03 pm UTC (link)
По-любому, для второго пути надор больше опыта - и поэтому первая карьера может рассматриваться, как ступенька на пути ко второй.Немного странно, что они взаимосвязаны.

(Reply to this)(Thread)


[info]t_gra
2005-04-20 03:29 pm UTC (link)
А что же странного в их взаимосвязи?

(Reply to this)(Parent)


[info]lafy
2005-04-20 03:24 am UTC (link)
А кем сейчас является Steve Pavlina? Имеется ввиду - чего он достиг?

(Reply to this)(Thread)


[info]t_gra
2005-04-20 09:18 pm UTC (link)
Смотри сам:
  • закончил California State University, Northridge (CSUN) за три семестра вместо положенных четырёх лет;
  • занимался программированием игр и основал фирму Dexterity Software (и занимается ею и до сих пор);
  • побывал президентом Association of Shareware Professionals;
  • переводит сейчас свою карьеру в стезю писательства и лекций по личностному росту ("writing and speaking full-time on personal growth")

    Подробнее: http://www.stevepavlina.com/about-steve-pavlina.htm

    (Reply to this)(Parent)


  • [info]maedeleine
    2005-04-20 04:56 am UTC (link)
    Спасибо тебе за ссылочку! Очень интересно почитать! )

    (Reply to this)


    [info]_soula_
    2005-04-20 09:19 am UTC (link)
    согласна с автором статьи - это решает вопрос - "хочется всего"

    >Но зачем изначально пресуппозировать, что в 35 лет карьера, выбранная в 20, будет >не так интересна??

    с пресуппозицией, тоже согласна - если вы не фанатик, а достаточно динамичный человек, то одно дело постепенно надоест, исчерпает себя, если не будет переливаться в что то другое. Уже давно извесно о европейских исследованиях, которые показали что в одной области оптимальное время работы - 5 лет.

    >нужна возможность одновременно выделять ресурсы на преследование текущей >карьеры, и на дальнейшее продумывание

    я бы предложила систему: работа-хобби (собственно об этом уже сказала evilkinomaniak )
    отвлекаться от работы нужно все равно,
    и хобби рассматривать не просто как отдых от основной деятельности, а неприменно как зачатие линии развития,будущей карьеры и источника финансов

    > Но я боюсь, что в таком случае я что-то важное теряю

    то есть вопрос в приоритетах?
    на мой взгляд было бы оптимально если "карьеры" расположились бы так:
    20 лет - карьера 1 - то что приносит деньги и возможность обучаться
    (карьера 2 - хобби - то что станет карьерой в 25-30-35. Ваше увлечение не даст вам вникнуть в детали, но позволит остаться в курсе и не потерять важное)
    30 лет - Карьера 2 - то что наиболее интересно в это время, к тому же вы уже получили достаточно знаний что бы зарабатывать на карьере 2 (или накопили достаточно средств)
    (и новое хобби, которое сможет стать карьерой 3)
    и тд
    еще можно Карьеру2,3,4... выбирать из смежных областей. Что бы предыдущие знания были полезны.( Хотя любые знания полезны)Например как у вас: девелопер - проджект менаджер - консультант нлп пр менджеров - организация своей группы для новых разработок в нлп или для преимуществ в бизнесе софт девелопмент, - создание комп систем интегрированных с человеческим мозгом :)

    (Reply to this)(Thread)


    [info]t_gra
    2005-04-20 03:28 pm UTC (link)
      с пресуппозицией, тоже согласна - если вы не фанатик, а достаточно динамичный человек, то одно дело постепенно надоест, исчерпает себя, если не будет переливаться в что то другое. Уже давно извесно о европейских исследованиях, которые показали что в одной области оптимальное время работы - 5 лет.

    А по какому критерию оптимизировали эти европейцы?

      я бы предложила систему: работа-хобби (собственно об этом уже сказала evilkinomaniak )
      отвлекаться от работы нужно все равно,
      и хобби рассматривать не просто как отдых от основной деятельности, а неприменно как зачатие линии развития,будущей карьеры и источника финансов

    Да. Я после написания поста так примерно и решил - лет до 35 исключительно PM как карьера, а НЛП/консалтинг для достижения конкретных измеримых целей в PM и для удовольствия. Установить правило - никаких серьёзно преследуемых целей в НЛП в это время - только если это нужно для основной карьере.

      девелопер - проджект менаджер - консультант нлп пр менджеров - организация своей группы для новых разработок в нлп или для преимуществ в бизнесе софт девелопмент, - создание комп систем интегрированных с человеческим мозгом :)

    Очень похоже :-)

    (Reply to this)(Parent)(Thread)


    [info]_soula_
    2005-04-20 04:07 pm UTC (link)
    >А по какому критерию оптимизировали эти европейцы?

    за 5 лет :
    а) средний человек достигает максимально возможного роста в области (то есть после 5 лет он еще будет подниматься но темпы замедлятся).
    б) за 5 лет одна область изучается практически на 100%

    удачи и вам и мне :))

    (Reply to this)(Parent)(Thread)


    [info]t_gra
    2005-04-20 10:00 pm UTC (link)
    б) за 5 лет одна область изучается практически на 100%
    не верю :) в сфере IT скорость появления нового может превысить скорость обучения :)

    (Reply to this)(Parent)(Thread)


    [info]_soula_
    2005-04-21 03:38 pm UTC (link)
    хорошо , в сфере ИТ согласна

    и еще не берем ученых физиков - ядерщиков ;)

    (Reply to this)(Parent)


    [info]redbestcat
    2005-04-20 09:44 am UTC (link)
    Вообще интересная мысль, только она ничем не отличается от стандартной мысли об одной карьере.

    Пожалуй я соглашусь с _soula_, только ещё в более мягком варианте - когда одна работа, через хобби, "перетекает" в другую. Имеем и пару карьер, и в то же время одну.

    (Reply to this)(Thread)


    [info]t_gra
    2005-04-20 10:10 pm UTC (link)
    Имеем и пару карьер, и в то же время одну.
    Замечательная формулировка. Спасибо.

    (Reply to this)(Parent)


    [info]phwizard
    2005-04-20 09:52 am UTC (link)
    нужно просто иногда отвлекаться, разговаривать с собой, ту же сущностную делать, и делать что хочешь

    (Reply to this)(Thread)


    [info]t_gra
    2005-04-20 10:03 pm UTC (link)
    Делай, что пожелаешь - вот и весь закон
    -- Алистер Кроули


    Как ты прав, чувак! С бессознательным стоит активно коммуницировать.

    (Reply to this)(Parent)


    [info]_glav_
    2005-04-20 10:56 am UTC (link)
    мне тоже чем-то импонирует подобное отношение к карьерам.
    так действительно поддерживается живость в одной из областей жизни (работе), если, конечно, эта живость не утратиласть на единственной карьере. Т.е. если одна карьера полностью удовлетворяет, то не стоит заморачиваться по поводу дополнительных. С другой стороны, когда(если) надоест, то если не позаботиться заранее, возможно и не будет возможности начинать что-то новое. Опять-таки, с другой стороны, начинать что-то новое гораздо проще, когда тылов нет - т.е. когда не будет сожалений, что придётся бросать что-то привычное ради остроты новых ощущений.

    этот подход(описанный Стивом) разумный с точки зрения Принципа Питера, когда каждый человек в процессе своего карьерного роста достигает состояния некомпетентности. Тогда он уже не будет приносить пользу на своей работе, а если он ещё начнёт размышлять об этом, то вообще ему будут гайки(с психологической точки зрения). Единственный вариант борьбы с этим состоянием (осознанной или неосознанной) это смена рода деятельность, где есть простор для повышениясвоей компетентности.

    (Reply to this)(Thread)


    [info]_glav_
    2005-04-20 11:00 am UTC (link)
    >Но я боюсь, что в таком случае я что-то важное теряю
    подобные мысли возникали у меня, когда мне приходилось выбирать между олимпиадой по математике и химии (хорошо, что математика и физика не пересекались :) ) Но выбрав один из вариантов на второй потом просто не оставалось времени. Так что процесс "урегулировался" сам собой :)

    (Reply to this)(Parent)(Thread)


    [info]t_gra
    2005-04-20 10:08 pm UTC (link)
    По поводу охоты в лицее олимпиадников разных направлений на умных детей у меня лишь негативные впечатления; это отдельная тема..

    (Reply to this)(Parent)


    [info]t_gra
    2005-04-20 10:05 pm UTC (link)
      этот подход(описанный Стивом) разумный с точки зрения Принципа Питера, когда каждый человек в процессе своего карьерного роста достигает состояния некомпетентности.

    А подробнее, как это он его достигает?

    (Reply to this)(Parent)(Thread)


    [info]_glav_
    2005-04-21 12:03 pm UTC (link)
    если кратко, не описывая характерные примеры, то получится следущее.

    1. утверждается, что любая должность человека находится в "иерархической лестнице". Служащий банка, школьный учитель, управленец правительства, музыкант оркестра, жудожник союза художников - все они занимают какой-то пост, причём есть должности как ниже так и выше по рангу.
    2. любой человек в силу тех или иных причин имеет стремление возвышаться по этой иерархической лестнице.
    3. основанием для возвышения человека в должности является проявленная компетентность на текущей должности.
    4. должности одна от другой отличаются не так, как допустим сложная задача от простой задачи. Есть качественные отличия между долностями. Например, учитель учит, а завуч уже составляет методические планы. Дальше директор - необходимо общаться с разными организациями, уметь договариваться. Дальше старший работник облобразования И т.д. Т.е. на каждой должности существует своя "особеннось", которая и характеризует эту должность, хоть они и связаны одним направлением (школьное образование).
    5. Человек, выполняющий компетентно обязанности на более низкой должности, является претендентом на повышение, и рано или поздно он будет повышен до такой должности, где он просто будет некомпетентным. Т.е., в данном случае, то что он умеет хорошо учить ещё не значит, что он умеет быстро договариваться с людьми.

    По сути это приводится бездоказательно (в том смысле как это предполагает формальная логика), но на основании значительной статистики утверждается что это именно так.

    Так вот, чтобы не достигнуть состояния некомпетентности необходимо избежать повышения на последнюю должность. Как определить, на какой очередной должности человек будет некомпетентным, и как избежать повышения - это уже другой вопрос. Одним из вариантов как раз является изменение рода деятельности, для того чтобы начать всё с нуля. Так поддерживается "живость" в персональном развитии и практически гарантированно избегается достижения уровня некомпетентности.

    (Reply to this)(Parent)


    Create an Account
    Forgot your login?
    Login w/ OpenID
    English • Español • Deutsch • Русский…